Court ruling № 60147734, 25.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/22994/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі №815/4345/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 18.08.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження порушений відповідачем з причини відсутності при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою достатнього бюджетного фінансування, що стало причиною неповної сплати судового збору при поданні касаційної скарги у даній справі, та призвело до її повернення скаржнику. При цьому відповідач зазначає, що на момент повторного звернення до суду касаційної інстанції Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області забезпечено відповідним фінансуванням та відновлено можливість сплати судового збору у розмірі встановленому законом. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі №815/4345/15.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі №815/4345/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна