ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Київ К/800/18192/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі №820/734/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа - Циркунівська сільська рада про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа - Циркунівська сільська рада про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення - задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області 30.06.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 08.08.2016.
Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
На момент постановлення даної ухвали відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 не виконано.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі №820/734/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа - Циркунівська сільська рада про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення - повернути.
2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного Т.М. Шипуліна
суду України
The court decision No. 60147723, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/734/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: