ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Київ К/800/12042/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкової вимоги від 4 червня 2015 року №1505-23,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала від 11 травня 2016 року була отримана скаржником 18 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0311512058812.
16 червня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 липня 2016 року.
Зазначена ухвала від 23 червня 2016 року була отримана скаржником 1 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0311512395177.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року, 15 липня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору у розмірі 219 грн. 40 коп., однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року не усунув, а саме:
- не зазначив поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»;
- не надав оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу;
- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкової вимоги від 4 червня 2015 року №1505-23, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя Вищого
адміністративного І.Я. Олендер
суду України
The court decision No. 60147716, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/13740/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: