Court ruling № 60147321, 29.08.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

29 серпня 2016 р.Справа № 816/246/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі №816/246/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату недоїмки Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області від 05.08.2013 № Ф-3841.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 15.08.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі №816/246/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.