Court ruling № 60147166, 30.08.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа № 876/5603/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 р. апеляційну скаргу було залишено без руху в частині не виконання вимог, встановлених ст. 187 КАС України щодо не сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року апелянтом отримано 08.08.2016 року.

16.08.2016 року Луцька ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору, яке аргументовано тим, що кошторисом Луцької ОДПІ на 2016 рік передбачено асигнування на сплату судового збору, проте станом на 16.08.2016 р. не проведено фінансування за зазначеними видатками.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189, 205, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі № 803/806/16 до 15 вересня 2016 року.

Попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлений цією ухвалою строк апеляційна скарга відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.