КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1113/16
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
"05" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2014 №0004791530, 0004801530, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2014 №0004791530, 0004801530 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 10:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кучма А.Ю.
The court decision No. 60147019, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 825/1113/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: