Court ruling № 60147014, 31.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/3143/16-а Суддя доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із підписом та відміткою на повідомленні дати на штампі від 27 червня 2016 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.