ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 808/9057/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Служби безпеки України
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року
у справі № 808/9057/15
за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області
про визнання незаконними дій, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 808/9057/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:40 годин 15 вересня 2016 р.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М. Уханенка С.А.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Богданенко
The court decision No. 60145335, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/9057/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: