Court ruling № 60144920, 30.08.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.16р. Справа № 904/5627/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", 69014, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м. Дніпропетровськ, пр-кт Дмитра Яворницького, 108

про стягнення 4 052 018,33 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 16.08.2016 року

від відповідача ОСОБА_3 - головний інженер структурного підрозділу за довіреністю від 13.07.2016 року

від відповідача ОСОБА_4 - начальник відділу судових спорів за довіреністю від 19.04.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення основної заборгованості в сумі 3 754 152,00 грн., штрафних санкцій в розмірі 297 766,33 грн., судового збору в сумі 60780,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 09.07.2015 року за № ПР/НХ-15422/НЮ.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від б/д року за № б/н) посилаючись на те, що:

- позивачем був поставлений неодноразово неякісний товар;

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено,що деякі кришки циліндра не відповідають геометричним розмірам, на деяких впускних і випускних клапанах наявні сліди механічних пошкоджень, відсутнє заводське маркування, що суперечить умовам договору № ПР/НХ-15422/НЮ;

- фактична відсутність доступу до кришок циліндра, та відсутність первинної документації, не дає можливості для проведення контролю якості поставленого товару передбаченого умовами договору № ПР/НХ-15422/НЮ.

Позивачем 30.08.2016 року до суду було подано заяву про виклик у судове засідання представника підприємства-виробника товару, який поставлявся позивачем ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.09.2016 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Викликати для участі в судове засідання начальника механозбиральної дільниці ОСОБА_5 (69000, АДРЕСА_1).

3. ОСОБА_5 надати: пояснення щодо технічних характеристик та процесу виробництва товару.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6