Court ruling № 60144743, 29.08.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа № 914/1611/16

Суддя Горецька З.В., розглянувши заяву прокурора відділу управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Львівської області у справі №914/1611/16

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування: Сілецької сільської ради, с. Сілець, Сокальський район, Львівської області

до відповідача: Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства “Галсільліс”, м. Сокаль, Львівська область

про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 36 044,06 грн.

Представники сторін не запрошувалися.

Встановив: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування: Сілецької сільської ради до Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства “Галсільліс” про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 36 044,06 грн.

Ухвалою від 26.07.2016 року позов залишено без розгляду на підставі статті 81 ГПК України.

01.08.2016 року за вх.№3859/16 від прокурора надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Згідно п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013р. №7, статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5.2 Постанови, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як доказ сплати судового збору, прокуратурою подано платіжне доручення №471 від 04.05.2016 року на суму 1 378,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” та ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Прокуратурі Львівської області (р/р 35211093000774 УДКСУ у м.Києві, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи - 02910031) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №471 від 04.05.2016 року.

2. Ухвала набирає законної сил из моменту її винесення.

3. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Горецька З. В.