ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
31 серпня 2016 року Справа № 915/825/16
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.,
з участю прокурора Безкровної І.І.,
представника позивача-1 ОСОБА_1, дов.дов. від 28.12.2015 р. № 904/9/32-15, від 02.07.2016 р. № 8/16,
представника відповідача-2 ОСОБА_2, дов. від 28.12.2015 р. № 878,
від позивача-2 та відповідача-1 представники не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурору Миколаївської області,
54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,
в інтересах держави
в особі:
1) Кабінету Міністрів України,
01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ,
2) Міністерства аграрної політики та продовольства України,
01001, вул. Хрещатик, 24, м. Київ,
до відповідачів:
1) виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
2) публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України,
01033, вул. Саксаганського, 1, м. Київ,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -
В С Т АН О В И В:
Прокуратурою Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство) предявлено позов до виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Виконком Миколаївської міськради) та публічного акціонерного товариства (ПАТ) Державна продовольчо-зернова корпорація (ДПЗК) України з наступними вимогами: 1) Визнати недійсним та скасувати підпункт 1.7 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1256 від 21.12.2011.; 2) Визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії САЕ № 495115 від 21.01.2012 про право приватної власності на адміністративну будівлю літ. А-4 загальною площею 1411,3 кв.м. по вул. Слобідській першій, 122/1 у місті Миколаєві за публічним акціонерним товариством Державна продовольча зернова компанія України. Позивач також просить стягнути з відповідачів грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Позовна заява мотивована тим, що внаслідок прийняття Виконкомом Миколаївської міськради спірного рішення та видачі відповідного свідоцтва про право приватної власності на адміністративну будівлю літ. А-4 загальною площею 1411,3 кв.м. по вул. Слобідській першій, 122/1 у місті Миколаєві, порушено порядок зміни правового режиму обєкту права державної власності та незаконно приватизовано державне майно.
За такими позовними вимогами ухвалою суду від 28.07.2016 р. порушено провадження в даній справі.
До розгляду справи по суті зясовано, що від Міністерства аграрної політики та продовольства України та Виконкому Миколаївської міськради представники у судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.
Прокурором та представниками Кабінету Міністрів України, ПАТ Державна ДПЗК України у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю подання додаткових доказів та підготування пояснень, необхідних для розгляду справи.
Ураховуючи викладене, а також складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання прокурора та представників Кабінету Міністрів України, публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України.
2. Відкласти розгляд справи на 22.09.2016 р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 60144716, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/825/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: