ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
30 серпня 2016 року Справа № 915/675/16
м.Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморська яхтенна верф
(юр. адреса: 54036, м.Миколаїв, вул.Поштова, 2-а,
пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул..Адмірала Макарова, 23-а),
до відповідача: Компанії Magic Light Group Limited
(90 Main street, P.O. Box 3099? Road Town, Tortola, British Virgin Islands:
адреса представника за довіреністю: 54001, АДРЕСА_1: представник ОСОБА_1),
про: стягнення 7686926,05 грн.,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 01.08.2016 по справі призначено судову експертизу (технічну експертизу документа), проведення якої доручено Миколаївському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до результатів експертизи.
Враховуючи, що матеріали справи №915/675/16 повернулись до господарського суду Миколаївської області без виконання, у звязку з відсутністю у штаті Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівця з відповідною спеціальністю, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Розгляд справи призначити на 01 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
3. Явка повноважних представників сторін обовязкова.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 60144714, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/675/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: