Court ruling № 60144666, 29.08.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 911/5348/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши скаргу № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

та до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Арніка”

про стягнення 2970,72 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14.

Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено в пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, в якості доказу направлення Глобинському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області копії скарги з доданими до неї документами, заявником до скарги додано фіскальний чек від 26.08.2016 р. та опис вкладення у цінний лист від 26.08.2016 р., в яких зазначено, що позовна заява з доданими до неї документами направлена на ім’я Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на адресу: 39000, Полтавська обл., м. Глобино, вул. Леніна, 212.

Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, з роздруківки Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень місцезнаходженням органу ДВС є: Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Леніна, 212.

Таким чином, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 26.08.2016 р. не можуть бути належними доказами, що підтверджують відправлення Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копії скарги з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж місцезнаходження відділу ДВС.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14 з вказаної вище підстави підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) на бездіяльність Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказів від 25.05.2015 р. у даній справі № 911/5348/14 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга № 26-1/08 від 26.08.2016 р. (вх. № 221/16 від 26.08.2016 р.) на 50 арк. - Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”.

Суддя В.М. Бабкіна