КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/12907/16-ц
Провадження №22-ц/792/1720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2016 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Марцинкевича А.М.,
суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.
секретар: Дубова М.В.
з участю: представника апелянта
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року скасувати.
Справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
The court decision No. 60142649, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 686/12907/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: