Справа №: 653/2377/16-п
Провадження № 3/653/1424/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 серпня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Придорожнє Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою екран, l - 3 м., h- 1 м., яч.-28 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу оселедець в кількості 1 особина, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 170 гривень.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка екран: l-3 м., н 1 м, яч.-28 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу оселедець в кількості 01 особина, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.
Крім того, цього ж дня 24 травня 2016 року о 15 год.. гр.. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Придорожнє Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, l - 18 м., h- 0.5 м., яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу оселедець в кількості 1 особина, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 170 гривень.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка ліскова: l-18 м., н 0.5 м, яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу оселедець в кількості 01 особина, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав під час складання адміністративного протоколу.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: дваома протоколами про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, актами вилучення заборонених знарядь лову та іншого майна, доданими до вказаних протоколів; розрахунком матеріального збитку.
Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що стягнення має бути накладене за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки правопорушення однотипні та одночасно розглядаються одним органом, відносно однієї ж особи, суд вважає, за можливе застосувати ст. 36 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 85 цього кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а вимоги щодо стягнення матеріальних збитків у відповідності до ст. 40 КУпАП такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36,40, 85, 284, 285, 289 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на р/р № 31114106700112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, в загальному розмірі 340/триста сорок/ грн. на р/р 31118102700112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.
Заборонені знаряддя лову сітка екран: l-3 м., н -1.м.. яч.-28 мм. в кількості 1 одиниця, сітка ліскова: l-18 м., н -0.5.м.. яч.-30 мм в кількості 1 одиниця, що знаходяться на зберіганні в Генічеському територіальному відділ Азоврибохорони конфіскувати та знищити.
Рибу оселедець в загальній кількості 02 особини, вагою 0.25 кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 31218206700112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.
Постанова може бути предявлена _______2016 р.
Набрала чинності _______2016 р.
Суддя Н.Б. Венглєвська
The court decision No. 60142008, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 653/2377/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: