Справа № 466/9654/13 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/5436/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року у справі за заявою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Титли І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра
Львівської області
The court decision No. 60139618, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 466/9654/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: