№ 60138604, 30.08.2016, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 3/325/344/2016

Справа № 325/1098/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2016 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на польовій грунтовій дорозі в районі села Південне Приазовського району Запорізької області, на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортним засобам завдані технічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро кається у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255622 від 11.08.2016 року; копією рапорта ст. інспектора чергового Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи: особу правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером; ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на рахунок: 31113149700001, код 21081300, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус