Court ruling № 60138538, 29.08.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13585/14-ц 6/335/324/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталіївнипро видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

02.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ згідно якого заявлені вимоги КП « Водоканал» задоволено..

19.08.2016 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Водоканал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, в якій вказує, що строк було пропущено у звязку з тим, що судовий наказ набрав чинності 25.12.2014 року, строк предявлення до виконання 25.12.2015 року, виданий 11.01.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_3 підприємством « Водоканал» було пропущено з поважних причин, у звязку з тим, що що судовий наказ набрав чинності 25.12.2014 року, строк предявлення до виконання 25.12.2015 року, виданий 11.01.2016 року.

У звязку з цим суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталіївнипро видачу судового наказу задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Апаллонова