Court ruling № 60137086, 31.08.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/551/16-ц

2-во/219/135/16

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

31 серпня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 29.03.2016р. по справі № 219/551/2016-ц, 2/219/1016/2016, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги задоволені. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість в сумі 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 6133,12 доларів США, несплачені відсотки 558,26 доларів США, комісія 84,00 доларів США, пеня 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015р. становить 89807,20грн., а також, судовий збір з кожного у розмірі 689,00 грн.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що у тексті рішення суду допущені описки, а саме, в рішенні суду зазначено «стягнути заборгованість у розмірі 6893,03 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн.», замість «стягнути заборгованість у розмірі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн». Крім того, позивач просив в позовній заяві стягнути солідарно з відповідачів судовий збір, між тим, в рішенні суду зазначено «стягнути солідарно з кожного по 689грн.».

В судове засідання зацікавлені сторони не з,явились, були повідомлені про час розгляду заяви, представник заявника надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити і розглянути справу у його відсутність, причина неявки зацікавлених осіб суду не відома, тому, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін згідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до позовних вимог позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., а також, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати .

Між тим, відповідно до заочного рішення Артемівського міського суду Донецької області від 29.03.2016р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість в сумі 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 6133,12 доларів США, несплачені відсотки 558,26 доларів США, комісія 84,00 доларів США, пеня 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015р. становить 89807,20грн., а також, судовий збір з кожного у розмірі 689,00 грн. (а.с.60-62), і що є очевидною опискою.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості за договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, станом на 09.12.2015р. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) до стягнення становить 3920,00 доларів США (а.с.4-7).

Таким чином, в описовій частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 29.03.2016р. допущена описка, а саме, помилково зазначено, що «відповідачі не виконують свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 6133,12 доларів США, несплачені відсотки 558,26 доларів США, комісія 84,00 доларів США, пеня 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. становить 89807,20грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів, замість правильного «відповідачі не виконують свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., яка складається з наступного: 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів», замість правильного «відповідачі не виконують свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., яка складається з наступного: 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів».

В мотивувальній частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 29.03.2016р. допущена описка, а саме, помилково зазначено, що «згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 09.12.2015р. становить 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 6133,12 доларів США, несплачені відсотки 558,26 доларів США, комісія 84,00 доларів США, пеня 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015р. становить 89807,20грн. (а.с.4-7), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України, замість правильного «згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 09.12.2015р. становить до стягнення 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., а саме, 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом (а.с.4-7), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України », і що є очевидною опискою.

В резолютивній частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 29.03.2016р. допущена описка, а саме, помилково зазначено « стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість в сумі 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 6133,12 доларів США, несплачені відсотки 558,26 доларів США, комісія 84,00 доларів США, пеня 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015р. становить 89807,20грн., а також, судовий збір з кожного у розмірі 689,00 грн.», замість правильного «стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в сумі по 689грн. з кожного», і що є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені у тексті рішення суду очевидні описки і внести виправлення в текст рішення, та вважати правильним:

в описовій частині: «відповідачі не виконують свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., яка складається з наступного: 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів»;

в мотивувальній частині: «згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 09.12.2015р. становить 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., а саме, 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом (а.с.4-7), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України».

Резолютивну частину заочного рішення викласти в наступній редакції : «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в сумі по 689грн. з кожного».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Артемівського міського суду Донецької області від 29.03.2016р. по справі № 219/551/2015-ц, 2/219/1016/2016 описки і вважати правильним:

в описовій частині рішення : «Відповідачі не виконують свої зобов,язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., яка складається з наступного: 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів»;

в мотивувальній частині рішення :«Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 09.12.2015р. становить 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., а саме, 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом (а.с.4-7), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України».

Резолютивну частину заочного рішення викласти в наступній редакції :«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в сумі по 689грн. з кожного».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.А.Радченко