Court ruling № 60134698, 31.08.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/3509/15-ц

8/703/8/16

УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 9 лютого 2016 року по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування будинку № 82 по вул. Кармелюка в м. Смілі.

Заяву передано на розгляд судді Компанійцю О.В.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші (крім визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті) обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З жовтня 2015 року між ТОВ «Сміла Енергоінвест» і ОСОБА_4 мається спір про наявність боргу за послуги підприємства, який остаточно не вирішено. У звязку з винесенням судового наказу за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» та подальшим його скасуванням за заявою ОСОБА_4 ТОВ «Сміла Енергоінвест» неодноразово заявляло відводи судді, які було задоволено.

Востаннє з цих підстав представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» заявив відвід судді Компанійцю О.В. 11 серпня 2016 року по справі № 703/2505/16-а 2-азз/703/1/16.

Оскільки в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_5 виклав правову позицію щодо предмету спору, відмінну від правової позиції ТОВ «Сміла Енергоінвест», він неодноразово заявляв про самовідвід по справах за позовами про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування.

Зокрема, 1 квітня 2016 року суддя заявив самовідвід по справі № 703/1102/16-ц 2/703/793/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла Енергоінвест» як теплопостачальної організації у звязку з порушенням його прав як споживача, повязаних з вимогою оплати послуг опалення місць загального користування будинку № 82 по вул. Кармелюка в м. Смілі.

За таких обставин розгляд суддею Компанійцем О.В. заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по справі № 703/3509/15-ц 8/703/8/16 безумовно може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 24, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід по справі № 703/3509/15-ц 8/703/8/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць