Court ruling № 60134591, 29.08.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7407/16-ц

Провадження № 2-н/711/459/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі в сумі 4138,50 грн.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження по справі, встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про видачу судового наказу, становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу до суду не сплачено судовий збір і у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено ухвалою суду від 29 серпня 2016 року, то йому необхідно сплати відповідну суму судового збору, згідно із вимогами ЗУ «Про судовий збір». В іншому випадку, надати підтверджуючі дані про звільнення від сплати таких судових витрат.

Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття наказного провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, заява КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі - залишити без руху, надавши заявнику можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1