Court ruling № 60134144, 25.08.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3118/15-ц

Провадження № 2-с/645/47/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова видано судовий наказ № 645/3118/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3137,30 грн., а також судового збору у розмірі 60,90 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки з 08 лютого 2015 року по 14 квітня 2016 року його було призвано на військову службу за мобілізацією, у звязку з чим, у вказаний період жодних комунальних послуг він не замовляв та, відповідно, не отримував. Крім того, під час служби в лавах ЗСУ він отримав статус учасника бойових дій, який зобовязує стягувача надати 75% знижку за надані послуги, що не враховано останнім під час складення розрахунку заборгованості.

В судове засіданняОСОБА_1 та представник стягувача - Комунального підприємства «Жилкомсервіс», повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду, що відповідає положенням ч. 6ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/3118/15-ц, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/3118/15-ц, виданий 07 липня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 30 січня 1984 року народежння, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, код 34467793 р./р. № 260005593 у ПАТ „Мегабанк, МФО № 351629) заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3137,30 грн., а також судового збору у розмірі 60,90 грн. -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -