Справа № 639/2076/16-ц
Провадження № 2-сз/639/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
25.03.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ст. 115 ЦПК України у звязку з непідсудністю справи даному суду, для подання позову до належного суду.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 задоволено та повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним відповідно до квитанції № 96513 у сумі 1287,75 грн.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просить зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути вищевказаний судовий збір за наступними реквізитами: Отримувач ОСОБА_4, р/р № 29244825509100 в ПАТ «ПриватБанк» МФО 305299 ЕДРПОУ 14360570 для поповнення карткового рахунку № 5168742067845929.
У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015 року, розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина першастатті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Відповідно до квитанції № 96513 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1287,75 грн. (а.с. 3).
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним відповідно до квитанції № 96513 у сумі 1287,75 грн. (а.с. 20). Однак, при постановленні вказаної ухвали судом не вирішено питання щодо зобовязання УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1
Так як позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві та представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення судового збору, у якій він просить зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути вищевказаний судовий, то з урахуванням вищезазначеного, вказана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ч. 2 ст. 79, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Зобовязати УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова повернути представнику позивача ОСОБА_1 на р/р № 29244825509100 (в ПАТ «ПриватБанк» МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 для поповнення карткового рахунку № 5168742067845929) судовий збір, сплачений за квитанцією № 96513 від 01.03.2016 року у сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 75 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 60133424, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 639/2076/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: