Court ruling № 60132913, 31.08.2016, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/1150/16-ц

31 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати інформацію та захист честі і гідності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопілського районного суду Олійника П.В., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати інформацію та захист честі і гідності.

Позивач ОСОБА_1, на адресу суду скерував письмову заяву про відвід судді Олійника П.В., в якій він вказує, що відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час є працівником Костопільського районного суду, що є підтвою вважати, що суддя Олійник П.В. може упереджено та необ'єктивно розглянути справу.

В судове засідання позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, передбачені ст.ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20-25, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Олійника П.В, задовольнити.

Справу №564/1150/16-ц передати згідно черговості для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3