Court ruling № 60132610, 22.08.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/2112/16-к

Справа № 554/2112/16-к

Провадження № 1-кп/554/200/2016

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Загорулько О. С.

за участю прокурора Гнатюка А. Ю.

перекладача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015170040003676 по обвинуваченню ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке він мотивував тим, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад сім років, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно продовжити такий запобіжний захід.

Захисники та обвинувачені заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому їх поведінка може бути забезпечена обранням щодо них іншого запобіжного заходу, зокрема, особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з мотивів наведених прокурором.

У звязку з цим, клопотання заявлене захисниками та обвинуваченими про зміну запобіжного заходу останнім на особисте зобовязання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 183 та 199 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 22 жовтня 2016 року, заборонивши їм залишати житло у період з 20-ї години до 06-ї години кожної доби.

В задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання відмовити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко