Справа № 433/1707/16-ц
У х в а л а
про залишення заяви без руху
"30" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року заявник звернулась із дійсною заявою до Троїцького районного суду Луганської області.
Дослідивши подану заяву суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Але, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
У поданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, а також Відділ державної виконавчої служби, в якому було відкрито виконавче провадження, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд.
Крім того, ч.3 ст.370 ЦПК України передбачено, що за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Порядок сплати, розмір ставок судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір», за видачу судом дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст..8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.
За таких обставин за видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити 41,34 грн (сорок одну гривню тридцять чотири копійки) та надати для приєднання до матеріалів справи оригінал платіжного документа про оплату зазначеної суми судового збору, яка перераховується за наступними реквізитами: р/р 31217206700354, МФО 804013, отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37981102, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, ККД 22030001. Призначення платежу «судовий збір», код 05381521.
Як вбачається зі змісту ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.. 121, 293, 370 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
The court decision No. 60132098, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 433/1707/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: