справа 278/231/15-ц
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні, виділ частки в натурі, стягнення грошової компенсації з зарахуванням вимоги та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ОСОБА_8, а також представник відповідача за первісним позовом та позивачем за зустрічним ОСОБА_7 ОСОБА_9 обопільно заявили клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
В судове засідання по розгляду даного питання сторони не зявились. Представник позивача спрямував до суду заяву про слухання справи у свою відсутність та відсутність його довірителя.
Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України). Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об'єктивного розгляду справи, клопотання про призначення додаткової експертизи підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 143, ст. 150 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, офіс 1).
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
чи відповідають матеріали інвентаризації фактично наявним на території домоволодіння по вул. Вишневій, 3, в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області будівлям і спорудам, розташованим на земельних ділянках, успадкованих сторонами по справі після смерті ОСОБА_11 і ОСОБА_12, зокрема і тією його частиною земельної ділянки, яка, на даний час, згідно публічної кадастрової карти України рахується за ОСОБА_4?
з урахуванням висновків експерта по першому питанню вирішити, чи можливий варіант виділу частки домоволодіння в натурі, при якому ОСОБА_1 будуть виділені житлові приміщення і господарські будівлі, визначені у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21 березня 2016 року, як варіант № 4;
чи відповідає розмір земельної ділянки біля житлового будинку за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Вишнева, 3, розміру земельної ділянки, зазначеному в державному акті на право приватної власності на землю серії "I-ЖТ" № 014271, виданого на імя ОСОБА_11, площею 0,14 га (0,06 га багаторічні насадження; 0,08 га під будівлями)?
які можливі варіанти розподілу земельної ділянки у розмірі, зазначеному при проведенні додаткової судової експертизи, між спадкоємцями ОСОБА_11?;
Оплату за проведення даної експертизи покласти на ініціаторів її проведення у відповідності до обсягу заявлених ними питань.
Надіслати експерту копію даної ухвали, а також інші матеріали за його клопотанням.
Висновок експертизи, після її проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 60129313, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 278/231/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: