АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2959/16 Справа № 199/5713/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф. М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рудь В.В.
суддів Повєткіна В.В., Кочкової Н.О.
заслухавши доповідь судді Рудь В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:15 17.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 60129188, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 199/5713/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: