Court ruling № 60128743, 05.08.2016, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

05.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/1659/16-ц

Справа №2с/205/47/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Шерекіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 лютого 2016 року виданого за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 206 року МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг теплопостачання (а.с. 1-2).

29 лютого 2016 року видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг теплопостачання в сумі 18705,96 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн. (а.с. 24).

28 липня 2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ виданий 29.02.2016 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, так як жодних повідомлень про нарахування заборгованості стягувачем вручено не було, а також те, що між сторонами не було укладено жодних договорів на надання житлово-комунальних послуг.

У судове засідання заявники по справі не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилали.

Представник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу виданого 29.02.2016 року є в повній мірі законними, правомірними, обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 лютого 2016 року, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 29 лютого 2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг теплопостачання в сумі 18705,96 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн., скасувати.

Розяснити стягувачу - МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула