Court ruling № 60128331, 19.08.2016, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3725/14-ц

Провадження № 2-с/209/41/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Петропольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства було видано судовий наказ № 2н-209/673/14-ц. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: 51937, м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 29-212 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, знаходиться за адресою 51931, м. Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3, (інші відомості про стягувача суду невідомі) - 992 грн. 13 коп. в рахунок погашення боргу за спожитий природний газ /р/р 26035000752835 в Дніпродзержинському відділенні № НОМЕР_2 «Ощадбанк України», МФО 305482, код ЄДРПОУ 24607860/; - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. /р/р 26004991984002 ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код ЄДРПОУ 24607860/.

04 серпня 2016 року боржник ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до канцелярії суду подав заяву, в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 червня 2014 року у справі № 209/3725/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по сплаті за спожитий газ у розмірі 992 грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3М зазначив, що згідно оскаржуваного наказу вбачається стягнення з нього суми заборгованості за спожитий газ , яка нарахована за період з 01.01.2011 рік по 01.11.2013 рік, що не відповідає дійсності, оскільки жодного договору про надання таких послуг або інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг ПАТ «Дніпропетровськгаз» не надано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.

В судове засідання представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 27 червня 2014 року по справі наказного провадження №209/3725/14-ц (2-н/209/673/14) за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 27 червня 2014 року по справі наказного провадження №209/3725/14-ц (2-н/209/673/14), виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник