Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2012 р.справа № 2а/0570/22163/2011
ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011року по адміністративній справі № 2а0570/22163/2011 за позовом ОСОБА_3 до прокурора міста Тореза ОСОБА_4, третя особа на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уголь-Карго» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011року по адміністративній справі № 2а0570/22163/2011.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав:
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України Про судовий збір№ 3674-VI від 8 липня 2011 року .
Відтак, згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2011 року становить 941 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 47,05 грн. (941 грн. * 0,05 м.з.п.).
Однак, в порушення вищевказаних приписів КАС України, апелянтом сплачено лише 30грн.00коп.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вищезазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011року по адміністративній справі № 2а0570/22163/2011 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору за немайнові вимоги у розмірі 17 грн., 05коп. - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: рахунок 31213206700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач Калінінський район м. Донецька 22030001, Банк Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, призначення платежу судовий збір, Код 34511611.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
При невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строках, визначених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1ОСОБА_2
The court decision No. 60081065, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а/0570/22163/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: