Sentence № 6007965, 24.10.2008, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Approval Date
24.10.2008
Case No.
1-102/2008
Document №
6007965
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-102 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі МАНЬКОВСЬКІЙ Л.В.

за участю прокурора ЛАБУШНЯК Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 22 жовтня 1963 року

народження ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Карагандинської

області Республіки Казахстан та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

району Одеської області , громадянки України ,заміжньої, з середньою

спеціальною освітою, виховательки дитячого садку ,має на утриманні

неповнолітню дитину, раніше не судимої

в скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

З травня 2008 року по 27 червня 2008 року ОСОБА_2 на своєму городі ,який розташований в її домогосподарстві в с.Дубове Красноокнянського району Одеської області , незаконно вирощувала снодійний мак у кількості 117 кущів. ,який був вилучений 27 червня 2008 року працівниками міліції .

В судовому засідання підсудна свою вину визнала повністю , щиросердно розкаялася та пояснила , що навесні 2008 року на її присадибної ділянки виріс мак; вона його не знищила і залишила з метою подальшого використання для власних потреб для виготовлення кулінарних виробів. Вона обробляла мак самостійно,прополювала та розпушувала ділянку. Їй не було відомо, що мак заборонено вирощувати. Всього в неї з городу працівниками міліції було вилучено 117 рослин мака.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи ,мак,вилучений у ОСОБА_2 є маком снодійним,включеним до списку рослин ,які містять наркотичні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей./ а.с.35-36/

Так як підсудна свою вину визнала повністю , підтвердила обставини скоєного нею злочину,згодилася на скорочену форму судового розгляду,передбачену ч.3 ст.299 КПК України ,наслідки застосування якої їй було роз”яснено, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду,визнав недоцільним дослідження інших доказів,відносно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються.

Суд вважає , що дії підсудної органами досудового слідства правильно кваліфіковані як незаконне вирощування снодійного маку у кількості більше 100 рослин.

Вина підсудної у скоєнні злочину , передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України , доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання ,особу підсудної.

Підсудна свою вину визнала повністю , щиросердно розкаялася , раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину , за місцем проживання характеризується позитивно , що судом визнано обставинами , які пом”якшують покарання.

Обставин , які б обтяжували покарання , немає.

Суд вважає , що покарання відносно підсудної слід обрати згідно із санкцією ст. 310

- 2 -

ч. 1 КК України – у вигляді штрафу.

Речові докази – 117 кущів мака снодійного- відповідно до п.2 ч.1 ст.81 КК України слід знищити.

Відповідно до ст.ст.91,93 КПК України з підсудної слід стягнути витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у сумі 345 грн 18 коп.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину , передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Запобіжний захід відносно засудженої до вступу вироку в законну силу залишити таким же - підписку про невиїзд.

Речові докази - мак снодійний у кількості 117 кущів -, який зберігається в камері речових доказів Красноокнянського РВ УМВС України в Одеської області – знищити

/а.с.30/ .

Позов прокурора Красноокнянського району задовольнити та стягнути з засудженої витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у сумі 345 грн,18 які слід перерахувати НВЕКЦ при УМВС України в Одеської області ,р/р 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК України в Одеській області. Призначення платежу : за експертизу наркотичних засобів ФО2 КПК 1001050

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 6007965 ?

Документ № 6007965 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 6007965 ?

Дата ухвалення - 24.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 6007965 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6007965, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

The court decision No. 6007965, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 24.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 6007965 refers to case No. 1-102/2008

This decision relates to case No. 1-102/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6007705
Next document : 6048993