Decision № 6006563, 07.05.2009, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2 - 322

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

( заочне )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» ( надалі – АСТЗТ «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 В»ячеслава Борисовича про стягнення 3385,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

АСТЗТ «Дніпроінмед» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 В»ячеслава Борисовича про стягнення 3385,75 грн.

В обгрунтування позову зазначав, що 22.07.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля мехкомбінату зі сторни вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, допустив зіткнення з автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали мехіначні пошкодження.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.11.2007 року «А» № ТО-Н-Е-23\11-165 , автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_2 застраховано АСТЗТ «Дніпроінмед», в зв»язку з чим 05.09.2008 року ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в сумі 3385,75 грн.

Так як, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, то він повинен відшкодувати понесені збитки страхової компанії.

Посилаючись на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився. Направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання двічі не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через пресу. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Постановою Суворовського районнного суду м. Одеси від 29.09.2008 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.11.2007 року між АСТЗТ «Дніпроінмед» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № «А» № ТО-Н-Е-23\11-165, за яким автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_2 був застрахований.

Згідно платіжного доручення № 6481 від 05.09.2008 року АСТЗТ «Дніпроінмед» сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 3385,75 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховнимка, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Викладене свідчить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судовий витрати: судовий збір та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Борисовича на користь Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» ( 49005 м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21 офіс 307 ЄДРПОУ 21870998 п\р 26505000056752 в АБ «Факторіал-Банк» МФО 351715) – 3385 (три тисячі триста вісімдесят п»ять) грн. 75 коп., судовий збір в сумі 51 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3