№3-36123/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
17.12.2008 года, судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В. рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу г. Одесса, АДРЕСА_1, работающего директором ООО «ПР - Юг», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163 ч. 1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛА:
Гражданин ОСОБА_1. работая директором ООО «ПР - Юг» допустил нарушение порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2008 г., допустил нарушение: п. 5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении доходов предприятий», п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
ОСОБА_1. в суд не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается административным протоколом № 1420 (серии КН № 477261) от 21.10.2008 г., актом проверки № 10613/23-3/32834538 от 16.10.2008г.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 163 ч. 1 КоАП Украины.
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы лицом, которое привлеченным к административной ответственности его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
The court decision No. 6005325, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.12.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-36123/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: