Sentence № 6005185, 12.05.2009, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-237/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Суховетрук Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ком. 901, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 31 января 2009 года около 12 часов находясь на ж\м Тополь 2 в г. Днепропетровске, на остановке тупика 19 троллейбуса, расположенной напротив дома 68 по ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске, обнаружил предмет, ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, относящийся к холодному оружию, который, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, присвоил и стал носить при себе, не имея предусмотренного законом разрешения. Однако около 13 часов этого же дня возле дома 9А по ул. Стартовая в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное холодное оружие.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 31 января 2009 года около 12 часов, находясь на ж\м Тополь 2 в г. Днепропетровске, проходя мимо остановки тупика 19 троллейбуса, он обнаружил «нунчаку». Данный предмет он присвоил и стал носить при себе с целью самообороны, однако, около 13 часов этого же дня возле дома 9А по ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.9, 10), поясняли, что 31 января 2009 года около 13 часов они были приглашены сотрудниками милиции к дому 9А по ул. Стартовой в г. Днепропетровске, для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2, при этом в левом рукаве черной куртки последнего, сотрудниками милиции в их присутствии были обнаружены два предмета цилиндрической формы, скрепленные между собой шнуром из лески. Согласно пояснений ОСОБА_2 данный предмет был найден им в тот же день и присвоен с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-31 от 05 февраля 2009 года (л.д.27-29), изъятый у ОСОБА_2 предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку».

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.3), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 31 января 2009 года возле дома 9А по ул. Стартовой в г. Днепропетровске было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.31).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется, на учете врача-психиатра не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 338 гривен 04 копеек ( л.д.95), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза холодного оружия, изъятого у подсудимого предмета, затраты на которую составили 338 гривен 04 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

Вещественное доказательство по делу – предмет, являющейся холодным оружием, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста тридцать восемь гривен четыре копейки.

Вещественное доказательство – холодное оружие «нунчаку», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 137837 от 10 февраля 2009 года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда