Court ruling № 6004708, 25.08.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"25" серпня 2009 р.Справа № 8/150-09

за позовом:Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК" відкритого акціонерного товариства "МАЯК" (Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 23110524)

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. 21100, іден. код НОМЕР_1)

про стягнення 8698,93 грн. заборгованості за теплопостачання

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Малечко І.П., за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8698,93 грн. , з яких, 7101,31 грн. боргу, 700 грн. штрафу, 390,66 грн. інфляційних втрат, 56,19 грн. 3% річних, 450,77 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.07.09 р. не виконав. Ухвала суду від 20.07.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством звязку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Позивач 18.08.09 р. через канцелярію суду подав заяву № 374 від 18.08.09 р. про відмову від позову та припинення провадження у справі в звязку з тим , що відповідач провів з ним повний розрахунок по сумі боргу та судовим витратам.

Представник позивача в засіданні суду підтримав свою заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі на тій підставі , що відповідач провів з ним повний розрахунок по сумі боргу та судовим витратам, яку прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представника позивача , судом встановлено , що 01.08.08 р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з центрального опалення , постачання гарячої води, за умовами якого позивач зобовязується надавати відповідачу (споживачу) вчасно та відповідної Якості послуги з центрального опалення і постачання гарячої води, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором за умови безперебійного і в повному обсязі забезпечення енергоносіями , паливом електроенергією, водою.(п. 1 договору).

Відповідно до п. 7 договору позивач щомісячно в строк до 25 числа місяця попереднього до надання послуг надає відповідачу рахунок на попередню оплату теплової енергії. Відповідач зобовязаний оплатити кожний рахунок на протязі 3 х календарних днів з дня його отримання. Крім того, позивач щомісячно надає відповідачу до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, рахунок фактури за фактично надані за цим договором послуги, платежі за які вносяться споживачем в 3 денний строк після отримання рахунку фактури.

Пунктом 10 договору сторони домовились, що за несвоєчасне внесення плати та невиконання зобовязання за даним договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової скатки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочки та штраф в розмірі 100 грн. за кожний випадок вказаних порушень.

Судом встановлено , що за період 01.11.08 р. по 01.06.09 р. позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 12101,31 грн. , що стверджується рахунками фактурами та актами про використану теплову енергію за вказаний період.

Судом встановлено , що відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки в сумі 5000 грн. , що стверджується виписками з банку. Таким чином , борг відповідача перед позивачем станом на день подання позову до суду складає 7101,31 грн.

В звязку тим , що відповідач не здійснював остаточних розрахунків з позивачем за спожиту теплову енергію, позивачем на підставі п. 7, 10 договору та ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення з відповідача 700 грн. штрафу, 390,66 грн. інфляційних втрат, 56,19 грн. 3% річних та 450,77 грн. пені.

Судом встановлено , що після подачі позову до суду , відповідач здійснив з позивачем повний розрахунок по сумі позову в розмірі 8698,93 грн. , в тому рахунку і сплатив вартість судових витрат.

В звязку з тим , що відповідач здійснив з позивачем повний розрахунок по сумі позову з урахуванням судових витрат , останнім 18.08.9 р. до суду було подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, яку прийнято судом до розгляду та задоволено.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи заяву позивача № 374 від 18.08.09 р. про відмову від позову слід прийняти , провадження у справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України . Наслідки ст. 78 ГПК України позивачу роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 44,49,78, п. 4 ст. 80, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача № 374 від 18.08.09 р. про відмову від позову задоволити.

2. Провадження у справі № 8/150-09 припинити.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Хмельницьке шосе, 145,м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 23110524)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1. 21100, іден. код НОМЕР_1)