Справа № 522/4317/15-ц
У х в а л а
про залишення заяви без руху
05 березня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про усунення перешкод в здійсненні права користування гуртожитком,
В с т а н о в и в :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява про усунення перешкод в здійсненні права користування гуртожитком.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Розмір судового збору за подання позову до суду визначено ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.
Реквізити щодо сплати судового збору: отримувач ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 22030001, ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 331215206700008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.
Також, частиною 1 статті 120 ЦПК України визначена вимого до позивача про необхідність додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя ознайомившись з матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 та інших до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про усунення перешкод в здійсненні права користування гуртожитком, прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий належним чином оформлений документ про сплату судового збору; до позовної заяви не додана її копії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про усунення перешкод в здійсненні права користування гуртожитком залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору; додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.
Розяснити позивачам, що інакше їх позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині сплати судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 60029638, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/4317/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: