Court ruling № 60029167, 05.09.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/16609/14ц

У х в а л а

про залишення заяви без руху

05 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Шоста державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та припинення права на частку в спільному майні за законом та за заповітом,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання права власності в порядку спадкування та припинення права на частку в спільному майні за законом та за заповітом.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Шоста державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та припинення права на частку в спільному майні за законом та за заповітом приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджували кожну обставину справи, зокрема: докази, які підтверджують, що спадкодавець ОСОБА_4 на момент приватизації квартири перебувала на повному фінансовому утриманні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; докази, які підтверджують факт відбирання ОСОБА_3 у спадкодавця ОСОБА_4 грошових коштів (пенсії, грошових коштів, які направлялися ОСОБА_2Ф.); докази, які підтверджують передачу ОСОБА_3 в оренду квартири, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_4; доказів, які підтверджують, що 06.11.2000 року ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_4 оригінали документів по реконструкції квартири, разом з первинними квитанціями; доказів, які підтверджують наявність погроз з боку ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 щодо зміни заповіту чи спроби продати квартиру; доказів, які підтверджують складання заповіту ОСОБА_4 під тиском та примусом з боку ОСОБА_3; доказів, які підтверджують фізичні знущання ОСОБА_3 над ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Шоста державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та припинення права на частку в спільному майні за законом та за заповітом- залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме зазначити в позовній заяві докази які підтверджують кожну обставину справи, зокрема: докази, які підтверджують, що спадкодавець ОСОБА_4 на момент приватизації квартири перебувала на повному фінансовому утриманні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; докази, які підтверджують факт відбирання ОСОБА_3 у спадкодавця ОСОБА_4 грошових коштів (пенсії, грошових коштів, які направлялися ОСОБА_2Ф.); докази, які підтверджують передачу ОСОБА_3 в оренду квартири, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_4; доказів, які підтверджують, що 06.11.2000 року ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_4 оригінали документів по реконструкції квартири, разом з первинними квитанціями; доказів, які підтверджують наявність погроз з боку ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 щодо зміни заповіту чи спроби продати квартиру; доказів, які підтверджують складання заповіту ОСОБА_4 під тиском та примусом з боку ОСОБА_3; доказів, які підтверджують фізичні знущання ОСОБА_3 над ОСОБА_4

Розяснити позивачам, що інакше їх позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не піджлягає.

Суддя