№ 60028434, 21.10.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/20458/13-п

Провадження №3/522/5802/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління мін доходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, працюючого на посаді директора ТОВ ЕЛПРОМПРОЕКТ (код ЄДРПОУ 35359577), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління мін доходів в Одеській області 09.08.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 16.07.2013 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЕЛПРОМПРОЕКТ (код ЄДРПОУ 35359577), з питань дотримання вимого податкового законодавства встановлено порушення згідно акту перевірки.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, не був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

На підтвердження вини ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надано протокол №92 від 25 липня 2013 року, серії КН № 928385 про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 16.07.2013 року №486/15-32-22-50-35359577.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Акт про результати перевірки був складений 16.07.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.07.2013 року, а адміністративні матеріали підлягають розгляду Приморським районним судом м. Одеси 21.10.2013 року, при цьому ОСОБА_2 не був належним чином сповіщений про розгляд справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/20458/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, працюючого на посаді директора ТОВ ЕЛПРОМПРОЕКТ (код ЄДРПОУ 35359577), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

21.10.2013