Court ruling № 60024830, 30.08.2016, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження

30 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви представника управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення у справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року провадження з розгляду заяви представника управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення у справі № 812/2/16 зупинено до надходження справи № 812/2/16 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

05.08.2016 справу повернуто до Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі поновлення провадження у розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою представника управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення у справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян