8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
30 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/696/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Шембелян В.С.,
суддів: Ковальової Т.І., Смішливої Т.В.,
при секретарі: Олійник О.А.,
за участю представника позивача - Родича С.В.,
представників відповідача 1 - Пивоварової Д.О. (довіреність № 637-10-07 від 12.03.2016), Мухіної Н.В. (довіреність № 2445-1201 від 11.08.2016),
представника відповідача 2 - Пивоварової Д.О. (довіреність № 99-99-10-17/12/25 від 22.03.2016),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових пояснень та додаткових доказів.
Представники відповідачів не заперечували проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії до 26 вересня 2016 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 26 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий суддя В.С. ШембелянСуддя Суддя Т.І. Ковальова Т.В. Смішлива
The court decision No. 60024816, Luhansk District Administrative Court was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 812/696/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: