12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження
30 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена заява.
Ухвалою суду від 21 червня 2016 року провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/2/16 зупинено до надходження справи № 812/2/16 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.
05.08.2016 справу повернуто до Луганського окружного адміністративного суду.
Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки, дій суду в разі поновлення провадження у розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Шембелян
The court decision No. 60024812, Luhansk District Administrative Court was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 812/2/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: