Court ruling № 60024439, 29.08.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 668/13265/13-ц

н/п 2-п/766/110/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:головуючогосудді Єпішина Ю.М., при секретарі Поліщук Н.Л., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19.02.2014 року по цивільній справі за №668/13265/15-ц за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягненя кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона по цивільній справі №668/13265/15-ц за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягненя кредитної заборгованості було ухвалене заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час розгляду справи не досліджено доказів, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у наданій до суду заяві.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, їхня неявка відповідно дост.231 ЦПК Українине є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правилст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умовиповажність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про дату, час та місце судових засідань повідомлявся за адресою реєстрації, а також через оголошення у пресі.

Щодо іншої необхідної підстави для перегляду заочного рішення судом враховано, що відповідачем не зазначено та не надано будь-яких нових доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не довів, що не зявився у судове засідання з поважних причин та не надав жодних нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, необхідно зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимогист. 232 ЦПК України.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 231 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19.02.2014 року по цивільній справі за №668/13265/15-ц за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягненя кредитної заборгованості -відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 19.02.2014 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.М.Єпішин