Court ruling № 60023746, 29.08.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

29.08.16

Справа № 635/6254/16-ц

Провадження № 2/635/2912/2015

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Харківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Хімічук Є.А.,

розглянувши заявупозивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 27 серпня 2015 року між ним та відповідачем, який діяв в інтересах ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №844 щодо земельної ділянки площею 0,1500 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6325156400:00:003:0074, яка розташована в смт Васищеве Харківського району Харківської області, вул. Кудрява,60; в порядку застосування наслідків недійсності договору, повернути у його власність вказану земельну ділянку.

В окремій заяві позивач просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,15 га по вул. Кудрява,60 в смт Васищеве Харківського району Харківської області з кадастровим номером 6325156400:00:003:0074.

В обґрунтування заяви посилався на те,що згідно Інформаційної довідки відкритих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відповідачем зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га по вул. Кудрява,60 в смт Васищеве Харківського району Харківської області з кадастровим номером 6325156400:00:003:0074. Між ним та ОСОБА_2 виник спір з приводу вказаної спірної земельної ділянки. Позивач, з огляду на поведінку відповідача, вважає, що останній буде намагатись будь-яким способом відчужити спірну земельну ділянку з метою унеможливлення виконання рішення суду за цим позовом у разі його задоволення. Відчуження земельної ділянки призведе до зміни субєктивного складу та, як наслідок, суттєвого утруднення якнайшвидшого захисту прав позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Тобто, зазначений інститут цивільного процесуального права захищає законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно і неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до положень п.1, п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПУ України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Тобто, виходячи із положень ч.1 ст.152 ЦПК України забезпечення позову повязано з обмеженням в правах саме відповідача.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження належності спірного майну відповідачу надано Довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 17 листопада 2015 року. Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що спірна земельна ділянка на теперішній час перебуває у власності відповідача позивачем не надано.

З огляду на наведене, підстав для забезпечення позову судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.151,152,153,154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: