Court ruling № 60023539, 29.08.2016, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/2481/13-ц

Справа № 226/2481/13-ц

Провадження № 6/226/167/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження за виконавчим документом № 2/226/872/2013, виданим 08.10.2013 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом Банк) заборгованості у розмірі 22973,02 грн, яке було відкрито 09.06.2016 року. ВДВС вжиті певні заходи примусового виконання рішення, а саме: перевірка майнового стану боржника, виклик боржника тощо. Не дивлячись на це, боржник ухиляється від виконання рішення. Тому державний виконавець, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобовязань, покладених на нього судом.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, начальник ВДВС письмово сповістила суд про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2013 року Димитровським міським судом Донецької області у справі № 226/2481/13-ц (№2/226/872/2013) на підставі рішення вказаного суду від 24.09.2013 року, яке ухвалено заочно, виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку кредитної заборгованості у розмірі 22743 грн 62 коп. Вказане рішення суду боржник ОСОБА_1 не отримував, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося у звязку із закінченням терміну зберігання.

За даними виконавчого листа боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

09.06.2015 року за постановою державного виконавця ВДВС відкрито виконавче провадження № 51360853 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

14.02.2006 року за ухвалою Приморського районного суду накладено арешт на майно боржника, а саме: житлову квартиру за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пров.Р.ЛюксембургАДРЕСА_2.

Згідно акту державного виконавця від 01.07.2016 року за адресою мешкання боржника ОСОБА_1: м.Мирноград (м.Димитров), АДРЕСА_3, двері ніхто не відчинив.

За адресою проживання боржника державним виконавцем 01.07.2016 року був спрямований виклик.

За інформацією Пенсійного фонду України від 18.08.2016 року доходи у боржника відсутні.

Згідно інформації ТСЦ 1444 від 07.07.2016 року станом на дату надання відповіді за боржником ОСОБА_1 транспортний засіб не зареєстрований.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За змістом ч.1 ст.3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї, зокрема, рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Отже, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано доказів про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання (при відвідуванні державним виконавцем за місцем проживання боржника останнього виявлено не було), про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, так само, як і доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання боргових обовязків. Крім того, судом з матеріалів цивільної справи встановлено, що боржником не отримано рішення суду про стягнення з нього певної суми, яке було ухвалено за його відсутністю у заочному порядку. Дані обставини у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 фактично не обізнаний з покладеними на нього судом зобовязаннями.

Само по собі існування у боржника заборгованості та відсутність в нього грошових доходів не є безумовною підставою у визначенні особи винною в ухиленні нею від виконання зобовязань, а звідси і застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько