Court ruling № 6002147, 06.08.2009, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2 – 1067/ 2009р.

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

при секретарі - Пилипенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите ак ціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції 18 березня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 014/0018/71538 від 27.02.08р. в сумі 18280,93 грн.

У судове засідання, призначене на 16 червня 2009р., представник позивача не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи (а.с.30), про причини неявки суду не повідомлено.

Не з'явився представник позивача і в судове засідання, призначене на 06 серпня 2009р., будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час його проведення, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с.32), заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Сплачена сума коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню лише у випадках, передбачених ч.2 ст.83 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 за № 7-93 „Про державне мито” із змінами та доповненнями, а також п. 15, 17, 21 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50 повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

При зверненні до суду позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 182,91 грн., яка і підлягає поверненню позивачу, понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 83, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/71538 від 27.02.08р. в сумі 18280,93 грн. залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції, що розташований за адресою: м. Сімферополь вул. Набережна, 32 (р/р 35195114, код банку 324021, ЄДРПОУ 20680287) з рахунку місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району АР Крим № 31414537700131, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740494 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополя сплачений судовий збір в розмірі 182,91 грн. (Сто вісімдесят дві грн. 91 коп.) за платіжним дорученням № 2037 від 12 березня 2009 року, внесений в бюджет через КРД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя