Court ruling № 60020501, 29.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 751/5277/16-а

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями - Литвиненка Володимира Володимировича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Чернігівська митниця ДФС, не погоджуючись з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 19 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 серпня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору станом на 25 серпня 2016 року, що підтверджується довідкою № 1019/25-70-05-02 від 25 серпня 2016 року.

У поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору відповідачем зазначено, що станом на 25 серпня 2016 року на реєстраційному рахунку Чернігівської митниці ДФС відсутні кошти для сплати судового збору за подачу митницею апеляційної скарги. Чернігівська митниця ДФС вже звернулася листом до ДФС України щодо необхідності виділення додаткових кошів на сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Чернігівській митниці ДФС сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі