Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 серпня 2016 року Справа № 805/2530/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Керампром" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного надання бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість і щодо не нарахуванню та невиплаті пені у розмірі 236 364,57 грн на суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за серпень, жовтень 2014 року; березень, липень 2015 року; січень-березень 2016 року та стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 236 364,57 грн.
11.08.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
29.08.2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.
В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.
Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Керампром" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 11 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.
Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 60017270, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 805/2530/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: