КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"29" серпня 2016 р. Справа №910/7898/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Разіної Т.І.
Пантелієнка В.О.
розглянувши заяву Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист"
про повернення судового збору
у справі № 910/7898/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2016, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 зазначену апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
20.07.2016 Адвокатське об'єднання "Європейський правозахист" звернулось до апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 135 від 18.05.2016.
Адвокатське об'єднання "Європейський правозахист" діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на підстві договору № 16/2015 від 21.05.2015 про надання правової допомоги.
У зв'язку з надходженням клопотання про повернення судового збору з бюджету, матеріали справи № 910/7898/16 було витребувано з суду першої інстанції (лист від 27.07.2016 № 09-16/3545/16).
25.08.2016 матеріали справи № 910/7898/16 надійшли до Київського апеляційного господарського суду (лист від 09.08.2016 № 06-10.3/251/16).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
До клопотання про повернення судового збору додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 135 від 18.05.2016 в сумі 1378,00 грн.
Оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 у справі № 910/7898/16 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги у даній справі.
За таких обставин, клопотання Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути Адвокатському об'єднанню "Європейський правозахист" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 74-А, офіс 1, код 37616038) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 135 від 18.05.2016.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді Т.І. Разіна
В.О. Пантелієнко
The court decision No. 60016848, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/7898/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: