Court ruling № 60016820, 30.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.08.2016
Case No.
911/1196/16
Document №
60016820
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа №911/1196/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"МОСАГРОДОН"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості "Укрспирт"

про стягнення заборгованості у сумі 84 966,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі №911/1196/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь ТОВ "Торговий дім "МОСАГРОДОН" 20216,14 грн. пені, 2568,85 грн. 3% річних, 58951,28 грн. інфляційних втрат, 1325,61 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення, в частині стягнення пені, в решті рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 по справі №911/1196/16 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі №911/1196/16 повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

11 липня 2016 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 по справі №911/1196/16 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі №911/1196/16 повернуто без розгляду, на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

15 серпня 2016 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" втретє звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Так, вищезазначеними ухвалами Київського апеляційного господарського суду скаржнику наведено зауваження щодо оформлення платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не усунув недоліки, встановлені ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 та від 01.08.2016 по справі №911/1196/16 щодо оформлення доказів сплати судового збору.

Зокрема, апелянтом до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення, а не оригінал, як передбачено чинним законодавством. Крім того, зарахування коштів, сплачених скаржником ДП "Укрспирт" до спеціального фонду Державного бюджету України, неможливо встановити за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 по справі №911/1196/16 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі №911/1196/16 повернуто без розгляду, зокрема, на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Так, апелянтом повторно не подано клопотання про пропущення строків на апеляційне оскарження, а в тексті апеляційної скарги відсутні будь - які посилання чи звернення про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" підлягає поверненню, на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, наведеними положеннями на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного оскарження та право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 №911/1196/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2.Матеріали справи №911/1196/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій

Часті запитання

Який тип судового документу № 60016820 ?

Документ № 60016820 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 60016820 ?

Дата ухвалення - 30.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60016820 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60016820 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 60016820, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 60016820, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 60016820 refers to case No. 911/1196/16

This decision relates to case No. 911/1196/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60016819
Next document : 60016821